Kesin Hüküm ve Tapu İptal Tescili.

Question

Merhabalar. Bir arazinin Orman olduğu iddiası ile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 2009 yılında "Tapu İptal ve Tescil" davası açılmıştır. Yargılama halen devam etmektedir. Ancak aynı Tapu İptaline söz konusu olan yer yine aynı davacı (Orman İşletme Müdürlüğü) tarafından 4785 sayılı yasa kapsamında Devletleştirilmiş Ormanlardan olduğu gerekçesi ile davacı tarafından 1945 yılında dava açılmış ve daha sonra yine bu davadan Orman olmadığı gerekçesi ile Orman İşletme müdürlüğü kendisi davadan vazgeçmiştir. Bunun sonucunda karar kesinleşmiştir. Ancak şu anki yargılamaya konu olan davalı taraf taşınmazın el değiştimesi nedeni ile bugünkü yargılamada başkasıdır. Çünkü taşınmaz o mahkeme kararından sonra defalarca kez el değiştimiş ve bugünkü malikine ulaşmıştır. Kesin hükmün şartlarından biri tarafların aynı olmasıdır. Ancak bugünkü yargılamada taraflardan biri aynı iken (Orman İşletme Müdürlüğü) ve dava konusu ve talebi de aynı iken davalı taraf değişmiştir. Bugünkü davalı taraf hukuk nezdinde külli ya da cuzi halef olarak değerlendirilir mi ya da hukiki durumu nasıl değerlendirilir? Yer hakkında önce verilen ve leyhte teşkil eden karar bugünkü sahibi için de geçerli midir? Neticede davacı taraf aynı iken davalı taraf taşınmazın el değiştirmesi nedeni ile Ahmet değil de Mehmet olmuştur. Yani aslında bir tarafta Kamu Teşebbüsü Orman Müdürdüğü diğer taradta gerçek özel kişisi vardır. Bu özel kişinin isminin başkası olması başka biri olması kesin hükmü etkiler mi etkilerse bu olayda ne gibi sonuçlar doğurur? Saygılarımla. İyi günler. Cevaplar için şimdiden teşekkürler. Çok araştırdım ama bir yere varamadım.

Answer 1

İyi günler. Taşınmazla ilgili 1945 yılında verilen karar, davacı Orman Bölge Müdürlüğü'nün davadan feragat etmesi nedeniyle "Karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin bir karar. Her ne kadar o zaman davacı bu taşınmazın orman alanı olmadığından bahisle davadan feragat etmiş ise de; ortada işin esasına girilerek verilmiş bir mahkeme kararı yoktur. Yani ortada kesin hüküm, en azından bir kesin delil yoktur. Çünkü ortada esastan verilmiş bir mahkeme kararı yoktur. Bu nedenle yeni açılan davada mahkeme usulden bir sorun görmezse, işin esasına girerek uyuşmazlığı çözecektir. Orman mevzuatı karmaşık ve çok büyük miktarlı, çok kıymetli taşınmazlardan kaynaklı uyuşmazlıklara konu olan bir mevzuat. Bu nedenle usul ve uzmanlık önemli. Yanlış yapıldığı için, uzman hukukçulara başvurulmadığı için sonuç alınamayan davalar var. İşin esası ile ilgili uzman hukukçulara başvurmanızı öneririm.

Comments

Sayın Koç Hukuk Bürosu. İlginiz için gerçekten çok teşekkürler. Çok sağolun.Yalnız 1945 yılında yapılan mahkeme sırasında 4875 sayılı Devletleştirilmiş Orman Kanunu yürürlüktedir. Mahkemenin Orman İdaresinin davadan vazgeçmesini kaile almaksızın yürürlükte olan 4875 sayılı Devleştirilen Orman yasası gereği bu yönde inceleme yapıp hüküm kurması gerekmez miydi? Neticede taraflar ve hukuki problem ve talepler aynı. Ve bu çerçevede kesinleşmiş bir yargı kararı var. Diyebilirdik ki önceden açılan dava sonrasında yürürlüğe giren bir kanun varsa diyelim ki mahkeme sırasında 4785 sayılı kanun yrürlükte değildi mahkeme hükmü kesinleştikten sonra 4785 sayılı kanun yürürlüğe girdi ve bunun üzerine  Orman İdaresi de bu kanun gereğince ikinci kez dava açtı... Ancak böyle bir durumda yok. Yani 1945 yılındaki yargılamada aynı zamanda 4785 sayılı kanun yürürlükte. Mahkemenin bunu resen göz önğnde bulundurması gerekmez miydi?Hatta Orman İdaresi daha sonra 1945 yılında mahkemeye verdiği kendi raporlarında yer ile ilgili olarak 4785 sayılı kanun kapsamı dışındadır diyerek vazgeçiyor. Ancak bu rapor bakanlık nezdinde bir üst yazı gibi. Kadastro çalışması sonucu verilen bir rapor değil. Beynimiz yandı artık düşünmekten ve yargı sürecini beklemekten:)

---

İyi günler. Bu söyledikleriniz davanın esası ile ilgili belki lehinize ileri sürülebilecek delil, iddia olabilir. Anladığım kadarıyla bir yargılama var ve işin esasına girilmiş.

---

Evet şu an 2009 yılından beri tekrar Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucu ilk derece mahkeme aşaması bitti. Yargıtayda şu an dava. İlgileriniz için tekrar teşekkürler.